De Josés, Pepes, Josefas y papás

 

Mientras Valencia se estaba divirtiendo con sus Fallas multicolores, y el fuego devoraba el derroche de imaginación anual, se me ocurrió jugar con palabras ligadas al santoral de la fecha y sus significados. Las palabras son parientes de los cofres, de las murallas y del universo: Tras sus límites ocultan pormenores que al escribir emigran a la luz.

Hay muchos juegos educativos que utilizan las palabras como entretenimiento. Así, tenemos desde los crucigramas a los palíndromos, sin olvidar el Scrabble, anagramas, trabalenguas, adivinanzas, etc. Asimismo, podemos incluir usar el diccionario y buscar significados diferentes para los mismos símbolos.

El día de San José es también el día del padre. Hasta cierto punto, la ocasión es propicia para el juego recurriendo a las dos perspectivas. Delimitar lo comercial de lo religioso y lo social es asunto de la lingüística quirúrgica y va a quedar fuera de estas líneas.

La gente suele felicitar a los papás, a los pepes y a las pepas, aunque no a los Papas ni a las papas. Veamos si el tema da de sí para unas cuantas líneas.

Papa: sumo pontífice en la Iglesia católica.

Papa: patata en Cádiz.

Papá: sinónimo de padre.

Pepe: nombre no reconocido por la Iglesia católica. Lo suelen usar las personas que se llaman José y no son creyentes. En ningún sitio figura San Pepe ni Santa Pepa.

Pepito: diminutivo de Pepe.

Pepito de ternera: es un bocadillo caliente originario de España que suele elaborarse con pan francés (una baguette) y carne de ternera a la plancha o frita en aceite con algo de ajo laminado.

Pepa: Constitución de 1812.

Promulgación de "la Pepa", Constitución de 1812, por Salvador Viniegra (1912)

Pepa: femenino de Pepe.

Pepita: se acepta como diminutivo de Pepa. También responde la palabra a un trocito natural de oro nativo que se encuentra en los cursos de agua y son recuperadas mediante la minería de placeres.

José: nombre propio de varón que recuerda a San José. Es curioso que el 19 de marzo se celebre el Día del Padre, aunque San José no fue padre biológico según las Sagradas Escrituras; desempeñó el rol de padre por designio divino. Hemos de señalar que debido a las nuevas técnicas de reproducción in vitro o en los casos de adopciones, segundas nupcias, etc. socialmente se llama padre al varón que desempeña ese papel.

             La equivalencia entre José y Pepe tiene su origen más popular de la abreviatura latina P.P., usada para referirse a San José como Pater Putativo (padre supuesto o putativo de Jesús).

             Ciertamente, San José fue un padre cualitativamente importante pues se cita en momentos decisivos: en sueños el ángel le dijo que no temiera en recibir a María como esposa; cuidó de una María embarazada, buscó posada y asistió al nacimiento de “su hijo”; huyó a Egipto para proteger al Niño de Herodes el Grande que quería matarlo; junto a María, camino de Nazaret, se volvieron a Jerusalén y buscaron a Jesús durante tres días. Tras este episodio de pérdida y hallazgo, José desaparece de los relatos evangélicos.

No sorprende que las feministas —al menos un sector considerable— están en contra de la celebración del día del padre porque dicen que eso refuerza el patriarcado y la violencia machista. Tampoco quieren celebrar el día de la madre porque debiera ser el día del progenitor, o de la tutora o de no sé qué. Dicen que padre y madre son conceptos muy anticuados. Esas exageraciones las atribuyo a un exceso de radicalidad y a un protagonismo político excluyente que de ninguna manera podemos compartir.

Joselito: es un diminutivo válido de José. Se utiliza comúnmente en España, a veces formado a partir de Josele, mientras que en partes de América predomina la variante "Josecito".

Josefa: es el femenino de José.

Josefino/a según la RAE se aplica a los partidarios/as de José Bonaparte, o a congregaciones devotas de San José. El femenino es usual nombre de mujer de origen hebreo que significa “Dios proveerá”.

Josefita: se entiende que es diminutivo de Josefa y responde a nominaciones en el ámbito familiar o a determinados ámbitos geográficos.

Josete: derivado de José, parece responder a personas del ámbito familiar o artístico.

Completando esta relación de nombres ligados a José, aparecen los compuestos, tales como José Manuel, José Antonio, José Andrés, José Luis, José Miguel, José María, José Rafael, etc. Como curiosidad ligada a estas denominaciones podemos decir que llegado el día de San José no tenemos la certeza si felicitar en el primero o en el segundo. Entre todos destaca José María nombre mixto, masculino y femenino a la vez, para designar a un hombre. Si le damos la vuelta, estaremos nombrando a una mujer, María José.

En cualquier caso Pepe y José son palabras comunes y frecuentes en el idioma español.

De adolescentes, jugábamos al corro cantando: “José se llamaba el padre, Josefa la mujer y un hijo que tenían también se llama José”. ¿Quién no ha dicho alguna vez en su vida “Viva la Pepa[1]”? Por otra parte, “Pepe Botella” se asoció, despectivamente, con José Bonaparte y “Casa Pepe” suele ser una expresión coloquial para nombrar bares típicos y tabernas. También “Tio Pepe” es un conocido vino de Jerez de la Frontera. El refrán “ves menos que Pepe Leches[2]” está basado en un personaje real y es más madrileño que la Gran Vía.

Logotipo tradicional

 

---

[1]La Pepa dio nombre a la primera Constitución española de Cádiz, en 1812. Se conocía con ese nombre por ser promulgada el 19 de marzo. La frase se convirtió en un grito de guerra liberal contra el absolutismo y la ocupación francesa.

[2] Este Pepe Leches debía de ver muy poco pues, por su lado, pasó un camión de paja y le dijo: Adiós rubia.

 

Resumen de esta legislatura: risas

 

Desde que ayer, 26 de marzo, vi la portada de ABC me sentí abducido por la soberbia imagen que lucía y enseguida se me ocurrió un título: “Resumen de una legislatura”.

Jaime García, al que supongo autor de la fotografía, le colocó un título tan largo como ilustrativo: “Sánchez, Montero y Díaz ríen durante la sesión de ayer en el Congreso, que sirvió al presidente para rescatar el “No a la guerra” de hace 23 años".

La foto es pura en sí misma y es toda fértil para los comentarios. En mi opinión, no tiene desperdicio ya que sus elementos principales —los tres personajes— estructuran la escena de tal forma que guían la mirada del espectador de izquierda a derecha, que, ¡oh casualidad!, es también como leemos un texto.

La narrativa visual es clara, sin necesidad de palabras y provoca en el espectador una reacción inmediata, al menos ese fue mi caso.

             La foto aparece nítida lo que implica una perfecta sujeción de la cámara o el uso de un trípode, evitando así cualquier vibración.

             A mi juicio Jaime García ha conseguido captar la esencia del momento y la imagen actúa como un imán hacia el espectador ofreciendo una perspectiva única.

Algunos detalles más que se traslucen fácilmente son que el tamaño con el que aparecen las tres personas concuerda con el grado de poder que ostentan: Pedro, a pesar de su delgadez, lo vemos con amplia espalda y el primero; luego va la señora Montero con la cabeza situada por debajo de la del presidente y, por fin, Yolanda Díaz coloca la cabeza por debajo de la de Mª. Jesús Montero, como corresponde a una vicepresidenta segunda respecto de la primera.

             Significativa es la distancia que separa al presidente de las dos mujeres vices que, por el contrario, aparecen muy juntas. El líder está lo suficientemente desunido de sus dos “mandadas”. Juntos, pero no revueltos.

             Las dos mujeres vuelcan sus miradas y giran sus cabezas hacia Pedro Sánchez con contundencia, no hay dudas; mientras que Pedro las mira, pero su cabeza no gira tanto y se ha movido algo hacia atrás. ¿Está entregado? Sí, pero algo menos que ellas.

             Por último están las risas de los tres: ellas lo hacen exageradamente, sobre todo Yolanda con la boca muy abierta. Pedro ríe también con ganas, pero al menos en la foto lo hace de forma menos aparatosa.

             Los tres parecen ser alumnos de Isabel Pantoja, cuando en épocas difíciles para ella le aconsejaron “dientes”, “dientes”. Creo que la foto apunta a pasar un mal rato en vez de divertirse. La risa es un escudo para "la galería" que pretende esconder la realidad.

             El escenario, por el tipo de muebles y el color de los asientos, no tiene la menor duda: banco azul del Congreso destinado al gobierno de turno.

La pregunta resulta inevitable: ¿De qué se reirían sus señorías con tantas ganas? Desde mi perspectiva esas desaforadas risas no cuadran en el Congreso de los Diputados y menos en un debate sobre la guerra. Esas risas no ayudan a creer en las posturas que defienden.

     Haciendo memoria, no es la primera vez que se comenta en los ambientes las desencajadas risas y sonrisas de los políticos cuando las cosas van mal; tampoco cuadran las carcajadas a destiempo en los consejos de ministros o las estrepitosas risotadas enlos pasillos del Congreso cuando de dan cuenta de que graban las cámaras. Esas risas desmedidas y tan frecuentes, claramente artificiales, ocultan roces, disgustos y dificultades. Si no nos las quieren contar, lo menos que se les puede pedir es que no nos despisten. Un poco de respeto, ¡por fa! y no a baratos políticos teatreros.

             Por otro lado tantas risas y durante tanto tiempo identifica la legislatura pues esta gente no ha dejado de reírse y de tomarnos el pelo desde que llegaron al poder. Basta con repasar videotecas y hemerotecas. Las faltas de respeto a la ciudadanía han sido constantes (dos secretarios generales del PSOE en la cárcel y no pasa nada; acoso a mujeres silenciado, ausencia de varios presupuestos generales del Estado -lo cual es inconstitucional-, cesiones de todo tipo a independentistas catalanes y vascos, corrupciones varias de gente muy próxima a la Moncloa, etc, etc...)

            Reitero que la foto de Jaime García puede servir como síntesis de esta legislatura. Una pena porque considero que el principal pilar de una democracia es la convivencia junto a valores éticos básicos que den solidez a la sociedad civil y en esta legislatura el Gobierno se ha dedicado a dividirnos. ¡Hasta la risa han utilizado para tapar sus historias! Por cierto que ayer continuaron en la toma de posesión de Carlos Cuerpo, nuevo vicepresidente primero... Mientras ellos no paran de reir, son muchos los españoles -y españolas- que sufren pesadillas... ¡Una lástima!

Adamuz y algo más

 

Adamuz: Tren roto

No lo puedo evitar. La terrible tragedia ferroviaria de Adamuz me ha dejado un amargo sabor de boca incrustado en mis neuronas. Dicen que es el cerebro el que huele, el que saborea y también el que siente los orgasmos. Respecto a los trenes accidentados, y sus alrededores, son demasiadas cosas las que no cuadran. Faltan explicaciones técnicas y sobran las políticas y ahí está la mente, cual cribadora fina, intentando captar matices y detalles que le ayuden a comprender lo que pasó y como lo contaron. Para mí ha sido un desastroso relato de una desgraciada historia.

Desde mis luces cortas, me resulta imposible comprender que la verdadera medicina no sea prevenir y no ocurra lo mismo con las vías de ferrocarril, las carreteras o las franquistas presas que nos dan de beber y permiten regar. Exceptuando el ámbito doméstico, sé que no soy experto en el mantenimiento, y menos de infraestructuras públicas, pero parece lógico que en estas áreas básicas de la nación se invierta tiempo, recursos humanos y económicos. Ya se sabe que más vale prevenir que curar. Cualquier tipo de red o instalación (deportiva, hospitalaria, educativa, transporte, etc.) necesita un mantenimiento ajustado a su edad, a sus necesidades y a los servicios que soporta. Conviene recordar que desde que se admitieron compañías privadas de ferrocarril en España, el número de trenes que circulan ha experimentado un crecimiento muy significativo, duplicándose en algunos corredores principales.

Estoy de acuerdo con la opinión de los técnicos que aseguran que los programas estrella engullen fondos y personas que deberían dedicarse a los mantenimientos cotidianos. Primero atendamos bien lo que ya funciona y, si sobra, invirtamos en ampliaciones e innovación. Aunque no es el caso, valga como ejemplo que para nada serviría una unidad de trasplantes con pacientes hambrientos y desnutridos. En otro ámbito, es elemental que la prioridad sería tapar los hoyos en una carretera secundaria antes que colocar chips de control del tráfico en una flamante autovía. Todos somos conscientes de las tentaciones que sufren algunos políticos, la mayoría, en su insaciable afán de captar votos. Así, optan por llamativas inauguraciones en detrimento de cubrir necesidades básicas.

Volviendo a aterrizar en Adamuz, en las horas del accidente del pasado 18 de enero:

• 19:43 – Se produce el accidente.
• 19:44 – Primeras llamadas al 112 desde el tren Iryo.
• 19:55 – Primeras llamadas al 112 desde el tren Alvia.
• 20:02 – Llega el primer sanitario al tren Iryo.

·        20:35 – Llega el primer equipo que será enviado al Alvia.

·        20:45 – La Guardia Civil llega al Alvia.

 

Aquí surge una duda vital: si desde las 19:55 los servicios de emergencia sabían que había dos trenes afectados, ¿cómo es posible que nadie llegase al Alvia hasta casi una hora después?[1]

No puedo estar de acuerdo con Pedro ni con Puente. Comentaba el presidente que lo importante no es que ocurran las cosas, lo importante es como se reacciona ante “lo inevitable”. Ambos reconocen el drama y lamentan los 46 muertos, pero niegan la existencia de cualquier fallo. Esta postura se contradice por completo con lo expuesto en agosto de 2025, por el sindicato de maquinistas SEMAF, el cual advirtió formalmente sobre inestabilidades, vibraciones excesivas y botes en trenes que circulaban por la línea de alta velocidad Madrid-Barcelona. El sindicato pidió reducir la velocidad de 300 km/h a 250 km/h y mejorar el mantenimiento para evitar riesgos de seguridad, tras reportar piezas sueltas y daños en bogies. Igualmente se pidió rebajar la velocidad en otros tramos importantes de vías. También fue muy significativa la intensa campaña de seguridad desplegada por ADIF en fechas posteriores al accidente de Adamuz. Si todo estaba bien ¿A cuento de qué vino tanta revisión? ¿Y la huelga de maquinistas? ¿Y las conversaciones intensas con el Ministerio de Transporte y las concesiones que este les hizo? Si todo estaba bien ¿a qué vino tanta concesión[2]? Algo no cuadra. No reconocemos fallos, pero cedemos en esto, en aquello y en lo de más allá. ¡Perversa política aquella que intenta manipular y confundir a la ciudadanía con ciudadanos muertos de por medio!

Otro dato que me generó y genera profunda desconfianza de la pareja Puente&Pedro fue la permanente presencia del ministro Puente —a mi juicio debería cambiarse el nombre por el de ministro Muro— en los medios de comunicación. Creo que fue el 21 de enero cuando el ministro dio una rueda de prensa de casi dos horas, 1h. 48 min 25 s, informando sobre el accidente. No dijo nada nuevo y menos, significativo. A juicio de nuestro presidente de gobierno, a eso se le llama “dar la cara y ser transparente”. A mi juicio fue todo lo contrario porque no fue nada transparente y se escondió en palabrería y más palabrería. Dar la cara es decir la verdad. Fue Sócrates, hace casi 25 siglos, el que nos advirtió sobre el mal uso del lenguaje que hacen los políticos y los anunciantes, ya que usan las palabras como medio para conseguir poder o dinero y no asumen su verdadero significado. El exceso de información desinforma y eso fue lo que hizo el señor Puente el pasado mes de enero. Al escribir esto, recuerdo que este señor tiene once años cotizados como actor de teatro. Creo que todavía sigue actuando, aunque ahora cotice como ministro.

Diario Córdoba, 5 de marzo 2026

Afianzan mi desazón un par de cosas más: la retirada de material ferroviario del escenario del accidente de Adamuz por parte del personal de ADIF, de madrugada, sin autorización expresa del juez instructor y sin finalizar la inspección de la Guardia Civil, es un escándalo. Hay que recordar que ADIF depende del ministerio de Oscar Puente y que lo hicieron entre el 22 y 23 de enero. Es una acción anómala pues retiraron piezas clave, como cupones de railes con soldaduras. La jueza, responsable del caso, ha reprendido a ADIF por la sustracción de estas pruebas y el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía no ha descartado consecuencias por esta retirada sin aval judicial. El otro detalle significativo es que el gobierno de Pedro Sánchez no se ha puesto en contacto con la asociación de víctimas creada al efecto. Esa falta de sensibilidad —pura estrategia según mis cálculos— deja ver la intención de no asumir ninguna responsabilidad en el ámbito político gubernamental ¡Nosotros no tenemos nada que ver con lo ocurrido! parecen decir.

El conjunto de todas estas circunstancias unidas a la inexistente comisión de expertos en el COVID19, la no necesidad de mascarillas como protección del susodicho virus; las fechorías de los socialistas Avalos, Koldo y Santos Cerdán; las autoamnistías de los golpistas catalanes y del propio gobierno; la utilización de las guerras de Palestina, Ucrania e Irán; la condena del Fiscal General del Estado por el delito de revelación de secretos; el abandono del pueblo saharaui por intereses inconfesables del gobierno; el blanqueamiento de Bildu en las instituciones con centenares de crímenes sin resolver sobre sus espaldas; las misteriosas conversaciones de Zapatero -como enviado especial del gobierno- con el prófugo Puigdemont, con el gobierno de Venezuela y con el rescate aéreo de Plus Ultra; las no sabidas causas del colosal apagón; el secretismo del asunto Delsy gate; la oscuridad y dificultades mostradas con todo lo relativo a los turbios trabajos de los “desaparecidos” Begoña Gómez y David -esposa y hermano del puto amo en opinión del ministro Puente; el acoso a los jueces que investigan asuntos que puede perjudicar al gobierno; el maltrato dado a la Guardia Civil como policía judicial, etc., etc., me conducen a una profunda desconfianza hacia el gobierno Sánchez en el desastre de Adamuz.

Estando en contra total de la actitud guerrera de Trump, que hoy, 5 de marzo de 2026, la fragata “Cristóbal Colon” vaya camino de Chipre después de la que ha montado Sánchez con Trump y su “no a la guerra”, confirma su doble juego: De cara al interior, Pedro se enfrenta a Trump, pero de cara al exterior participamos, defensivamente, pero se participa. Pedro Sánchez, debe tener un enorme cuarto oscuro donde oculta valiosa información que califico de inconfesable. ¿Qué ha pasado? ¿Por qué no explican ese cambio de postura? Además, ¿cómo justificar ese no a la guerra cuando España es la 9ª potencia mundial exportadora de armas? Según el SIPRI[3], en el periodo 2020 – 2024, España aumentó sus exportaciones de armas un 29 % y pasó del 8º puesto al 9º, debido al incremento de las exportaciones de otros países, como por ejemplo Italia. Entre el 2020 y el 2024 gobernó, íntegramente, Pedro Sánchez. Los hechos, el envío de la fragata y la producción de armas, contradicen las palabras.

La oscuridad del gobierno de España contrasta con la luminosa espontaneidad de un pueblo pequeño en población, pero grande en sus esencias e infinito en su solidaridad, Adamuz. Esa entrega no se prepara en un momento, ni es hija de la política de un momento, esa solidaridad se mama desde chicos y se alimenta en lo cotidiano. Solamente hay que tener ojos para ver y oídos para escuchar.

Nos han acostumbrado a una retahíla de barbaridades y el pensamiento crítico se agota ante la intensidad y frecuencia de tanta astuta necedad. La única forma de enfrentarse quizás sea hacerlo de forma colectiva, trabajar con el grupo y en equipo. El ser humano no puede acostumbrarse a transigir con los tremendos disparates y los incuestionables desatinos. Apelo a la dignidad como estrategia de supervivencia. No se puede permitir que existan gobernantes “democráticos” que dilapiden el estado de derecho y se sitúen por debajo de lo que exigen sus ciudadanos y su Constitución. Y por favor, basta ya de hipocresía y de cinismo.

Con el permiso de José L. Martín Vigíl (1968), todo el gobierno exhala “cierto olor a podrido” en muchos temas, y en particular, en este asunto de Adamuz. Esperemos que la lectura de las cajas negras de los dos trenes, prevista para hoy 5 de marzo, ayude a conocer lo que realmente ocurrió. Las víctimas y sus familiares se lo merecen. Confiemos en la Administración de Justicia.

---

[1] La Sexta Clave, 22 de enero del 2026. El accidente ocurrió el 18 de enero.

[2] 10 de febrero 2026: Transportes alcanza un acuerdo con los sindicatos ferroviarios para incrementar la inversión en mantenimiento en 1.800 millones y crear 3.650 empleos. Se prevé un aumento de las plantillas, con 2.400 plazas nuevas en Adif, 1.200 contratos adicionales en Renfe y 50 nuevas plazas en la Agencia Estatal de Seguridad Ferroviaria. Se constituirá un comité para la gestión compartida de la seguridad, un grupo de seguimiento de limitaciones temporales de velocidad e infraestructura, y otro grupo de alertas meteorológicas.

[3] Stockholm International Peace Research Institute

La edad, el sexo y el poder

 

Papa Francisco

La muerte del Papa Francisco el pasado 21 de abril —parece que haya pasado un siglo— me trajo a la cabeza la idea de porqué la Iglesia Católica elige a sus papas tan mayores. Tomaré como muestra los Papas que he conocido: Desde Pio XII a León XIV, incluidos ambos, van ocho papas, todos hombres. Según mis cálculos, la edad media de elección ha sido de 68’3 años[1].

        Si hacemos el mismo cálculo para los presidentes del gobierno de España durante la democracia, es decir desde la valiosa Constitución de 1.978, contamos seis presidentes —todos hombres— y la edad media de acceso a la presidencia ha sido 45’5 años[2].

        En cuanto a los presidentes de Estados Unidos, desde 1961, he computado trece personas —todos hombres también—, siendo la edad media de acceso a la máxima responsabilidad de 59’92 años[3].

        Por curiosidad he mirado lo que yo he conocido de la URSS y de la Federación Rusa. En total son 14 mandatos[4], pero solo salen ocho nombres, para variar todos hombres. La edad media de inicio del mandato es de 54’42 años para acceder a la máxima jerarquía del poder.

        De China solo he tomado como referencia al actual Xi Jinping, el cual se confirmó como líder con 60 años[5].

Putin

        Los datos computados son pocos. Se necesitaría tabular quince o veinte países de los cinco continentes y sacar, al menos, cien años de su historia, pero con lo analizado podemos concluir que la Iglesia Católica elige a sus líderes bien maduritos, cerca de los 70 años. Estados Unidos, Rusia y China tienen unos valores medios muy similares: las tres potencias están entre los 55 y los 60 años, como valor medio. La España democrática de 1978 aparece muy distanciada de los anteriores: la edad media de inicio de los presidentes habidos desde 1978 se sitúa en los 45’5 años, a casi 15 de las tres grandes potencias y a ¡25! del Vaticano. Llama la atención que no hemos contabilizado ninguna mujer como jefa de gobierno ni en EE. UU., ni en Rusia, ni en China ni en España, ni– por supuesto- en la Iglesia Católica. ¡Demasiada casualidad!

        En principio esto no quiere decir nada acerca de hacerlo bien o mal. A la edad y al sexo hay que añadirle la formación, el carácter, los colaboradores y asesores, funcionamiento del partido que sostiene al gobierno, tipo de trabajo desempeñado hasta la fecha, estado de salud, etc… pero, llama la atención la juventud ¿excesiva?, en el caso de España, para asumir las enormes cargas y problemas de la presidencia de gobierno de un país con casi 50 millones de habitantes.

        Sí podemos afirmar que, en España, a un hombre de 45 años, teniendo en cuenta que la esperanza de vida es de 81 años, le queda mucho por vivir, por ver y por aprender. Es España, los expresidentes ejercen como tales demasiado tiempo. Un dato más: Churchill llegó a primer ministro del Reino Unido con 65 años y lideró al país durante gran parte de la Segunda Guerra Mundial. Con esa edad, todos los presidentes de la España democrática se dedicaban a sus “actividades privadas”.

Trump

Para acceder a la máxima responsabilidad, la Iglesia marca una sensible diferencia con todos. En mi opinión está bastante claro que tener cierta edad es un valor añadido para la iglesia católica, mientras que para la política civil parece entenderse como inconveniente. Por años de historia, de experiencia, o de sabiduría de origen celestial, a la Iglesia no le interesan papas muy jóvenes: primero porque les faltaría cierta “madurez y perspectiva” para dirigir una institución que lleva 2000 años de existencia y segundo porque podrían gobernar demasiados años y eso a la Iglesia, parece que no le gusta.

Entiendo yo que la Iglesia no pierde el contacto con la realidad, con lo inmediato, pero en la jerarquía prevalece una visión a medio y largo plazo. Pone mucho más énfasis en que la institución perviva, que en los personajes. Evidentemente, papas con diferentes puntos de vista son necesarios, pero todos sirven a la institución para que esta se mantenga en el tiempo. Lo importante es la institución. Por eso prefieren la experiencia y la sabiduría a la fuerza y al ímpetu de la juventud. También, al ser mayores y empezar con achaques y ser estos cada vez más numerosos y graves, impiden que un papa se atornille en la silla de san Pedro.

Pedro Sánchez

        Respecto a España y la edad y sexo de sus presidentes un par de cosas: Es mucha la gente que dice que a los jóvenes presidentes españoles les pagamos un curso de formación de presidentes… para luego irse a la empresa privada. También son muchos los que pensamos que sería bueno hacerlo justo al revés: primero que trabajen, que tengan jefes, que coticen, que paguen una hipoteca y que maduren un poco más y después que se presenten a la política. Debiera ser el bien común el que se beneficie de esa trayectoria y no los intereses privados los que se aprovechen de lo “aprendido” en la política[6]. Y algo más: con dos mandatos como diputados, alcaldes o presidentes de lo que sea, ya va bien. Por otra parte: la clamorosa ausencia de la mujer en los puestos de máxima responsabilidad es desesperanzador para la tan manoseada igualdad. No se trata de colocar a una mujer en un lugar para el que no está preparada, se trata de garantizar una trayectoria a las mujeres para que, llegado el caso, puedan optar a la presidencia de la nación.

        Terminaremos, conectando con el principio, con el asunto de la edad. Decía el Papa Francisco que “Los jóvenes caminan rápido, pero son los viejos quienes conocen el camino”.

Esta frase conecta generaciones y sugiere que los jóvenes con su energía y su velocidad deben de escuchar a los ancianos. Ser joven, así a secas, no encierra ningún valor. Curiosamente, hay jóvenes que creen saberlo todo cuando buena parte de los viejos siguen aprendiendo. Un viejo puede ser cualquier cosa, menos un inútil. Es un grave error, salvo circunstancias excepcionales, almacenarlos en una residencia. Por muy bien que estén, su sitio siempre será su casa. Ya avisó, en su juventud, el sabio de “Poble Sec” —mi admirado Joan Manuel— “que a los viejos se les aparta después de habernos servido bien”. ¡Y luego nos encontramos con gente que parlotea de edadismo!¡Obras son amores y no buenas razones!

 

 

 

---

[1] León XIV fue elegido a los 69 años * Francisco fue elegido a los 76 años; murió con 88 (2025) * Benedicto XVI fue Papa a los 78 años, abdicó a los 85, murió a los 95 (2022) * Juan Pablo II elegido a los 58 años; murió a los 84 (2005) * Juan Pablo I a los 65 años; murió a los 65 (1978) * Pablo VI a los 61 años; murió a los 80 (1978). * Juan XXIII a los 77 años; murió a los 81 (1963) * Pio XII a los 63 años; murió a los 82 (1958). Si tomamos las edades de elección y hacemos la media, nos salen 68’3 años. El más joven fue Juan Pablo II accedió al papado con 58 años y el mayor Benedicto XVI, con 78 años.

[2] Suárez fue presidente con43 años, 1976, nombrado por el Rey Juan Carlos I; dimitió a los 48, en 1981 * Felipe González a los 41 años, 1982: dejó la presidencia a los 54 años, 1996 * Aznar accede con 43 años; dejó a los 51 * Zapatero, presidente a los 44 años (2004); salió en el 2011, a los 51 años * Rajoy entró con 56 años y salió con 63 * Pedro Sánchez entró, en el 2018, con 46 años * La edad media para llegar a presidente de gobierno en España es de 45’5 años: el más joven Felipe (41) y el más viejo Rajoy con 56.

[3] 35º.-J F Kennedy – 43 años (1961 -† 1963); asesinado a los 46 años. 36º.- L B Jhonson – llegó con 55 años (1963 al 69); salió con 61. 37º.- Nixon – llegó a los 56 (20.01.1969). Renunció en 1974 (61 años). 38º.- Gerald Ford llegó con 61 (1974 – 1977); salió con 63. 39º.-Jimmy Carter, entró con 52 años (1977) y salió en 1981 (56 años). 40º.- Reagan llegó a los 69 años (1981)- Ganó reelección con 73; salió en 1989 con 77 años. 41º.- George H.W. Bush asumió la presidencia en 1989 con 65 años. Estuvo hasta 1993 (69 años). 42º.- Clinton llegó con 47 años -nació en 1946 – salió de la presidencia con 55 (1993 – 2001). 43º.- George W. Bush llegó a los 55 (2001 al 2009); salió a los 63. 44º.- Barack Obama -llegó con 48 años (2009 al 2017); salió con 56. 45º.- Trump llegó con 71 años (2017 al 2021) salió con 75. 46º.- Biden desde 2021 al 2025; entró con 78 años; salió con 82. 47º.- Trump, entró en el 2025 con 79 años; sigue en la actualidad.

[4] Gobernaron la URSS /Desaparecida la URSS Presidentes de la Federación Rusa: Nikita Kruschov tenía 61 años Pte. del Consejo de ministros URSS (1955-1964) * Leonid Brézhnev, accedió con 57 años (desde 1964 a 1982) * Yuri Andropov accedió con 68 años, entre 1982 – 1984 * Chernenko (1984-1985) accedió con 72 años * Gorvachov: Secretario del PC (1985) à 55 años; primer Pte. de la URSS a los 59 años, (1990-1991) * Yeltsin: primer mandato (1991-1996) entró con 59 años; segundo mandato (1996-1999) entró con 64.* Putin, nació en 1952. Primer mandato (2000-2004), llegó a la presidencia con 47 años. Segundo mandato (2004-2008), entró con 51. *Medveded, entró con 43 años (2008-2012) * Putin (2012-2018) à 60 años; (2018-2024)à 66 años y (2024-¿¿?) à 72 años.        

[5] Xi Jinping -nació en 1953 -llegó a Pte. de China en 2013, con 60 años.

 

[6] Entendemos aquí que el presidente Trump es un extremo, una excepción, pues tampoco se puede llevar un país como si fuera una empresa privada.

Tecnologías efímeras

 

Este texto empezó al iniciar un blog hace ya casi once años.

Corría el 2015 cuando vio la luz Cienciacor, título nada original para un blog y torpemente inspirado en Ciencia en Córdoba. Al tener en la cabeza otras ideas, me deslicé hacia el patrimonio, tradiciones, historias y vecindario de Alcaracejos. Así nació Alcaracejospuntocom, también con carné de identidad de blog. No contento con dos, opté por tres. Mi tremenda vocación por valorar y analizar me llevó a dar a luz opiniones y reflexiones sobre cualquier asunto, fuera tema, temita o temazo. Dependiendo de las circunstancias, con tiempo y dedicación, yo completaría la parte o partes que faltaran.

Así comenzó mi googlelización. Todo lo tengo en Google. No tengo publicidad: no cobro. Tampoco pago, aunque supongo que lo hago en especie con mis publicaciones y las visitas de mis lectores.

Un día se interrumpió internet y no pude hacer nada en la red. Otra vez se fue la luz y me pilló sin batería en el portátil. Tampoco pude entrar. El 28 de abril del 2025 me di cuenta de la importancia de los grupos electrógenos en centros neurálgicos del país y del tradicional transistor de pilas. También de una abandonada lámpara de camping gas, de unas viejas velas casi olvidadas en un cajón y de la importancia del papel. Poder leer a la milagrosa luz del camping gas el novelón de turno me hizo retroceder —en el espacio y en el tiempo— a aquellos fabulosos años de acampada en mitad de la sierra con los niños pequeños.

Como el cerebro divaga por su cuenta, aunque los riesgos los corres siempre tú, me condujo a pensar sobre mi google - dependencia. La idea de poder perder todo lo escrito durante años me aterrorizó. Una avería en internet, un cambio de dueño, un corte de fluido eléctrico, un ataque de jákers o vaya usted a saber qué… podrían borrarme del mundo de las opiniones, de la literatura o de la historia de mi pueblo. ¡Google era el guardián y el difusor de todo mi trabajo! Ciertamente, existen las recomendadas copias de seguridad, siempre tan aconsejables como inconvenientes por el tiempo que tardan, periodos a cubrir y revisiones que te aconsejan, aparte de recordar en qué pen o disco duro las guardaste.

Entonces empecé a ser consciente de que las nuevas tecnologías son caprichosas y cambian muy deprisa (vinilos, cassettes, CD’s, discos de 5¼, discos de 3½, memorias USB, disqueteras, puertos USB, puerto HDMI, la nube…) y además con el tiempo se vuelven incompatibles. También dependen de la energía eléctrica. Así que empecé a pensar en el papel, soporte mucho más duradero y manejable, soporte casi eterno, sencillo, fácil de transportar y autónomo. Pensemos en los siglos que tienen algunos documentos archivados y hoy se manejan sin problema.

Además, hay otro problema. Decimos: Las tecnologías cambian muy deprisa y eso no es así exactamente. La realidad es que “las tecnologías nos las cambian muy deprisa. A eso le llaman progreso y modernidad.

Lo cierto es que detrás de esos cambios tan rápidos hay enormes inversiones de dinero, enormes ganancias. ¡No pretenden nuestro bienestar! ¡Pretenden nuestro dinero! Resulta más que evidente que la felicidad no está en el uso de las nuevas tecnologías. Sinceramente, creo que la felicidad está más cerca del desarrollo personal, de convivir con los demás, vivir sin prisas, practicar algún hobby y conectar con la Naturaleza.

¿Alguien se ha parado a pensar en la contaminación que ha generado tanto cambio? ¿Dónde están los 30.000 millones de casetes de audio fabricados desde 1963? ¿Qué ha sido de los 200.000 millones de unidades de CDs producidos desde 1982? Sobre cartuchos de vídeos, es imposible determinar una cifra exacta de los hechos en el mundo desde 1976, pero sí sabemos que entre 1983 y 2013 se vendieron más de 2.900 millones de cartuchos de software para consolas Nintendo. ¡Solo para Nintendo!

Las NN. TT. utilizan mucho el plástico como soporte. Todos conocemos la contaminación que este material genera. Pues bien, la producción mundial de plásticos sigue creciendo. Concretamente, en el 2024 lo hizo en un 4,13 %, alcanzando los 430,9 millones de toneladas, según el informe Plastics the Fast Facts 2025 de Plastics Europe. Por otra parte, en el ámbito mundial solo reciclamos el 9% de lo producido. La inmensa mayoría termina en vertederos, incinerados o contaminando el medio ambiente.

En cambio, el papel es uno de los materiales más recuperados, ya que, aproximadamente, el 52 % del papel y cartón producido a nivel mundial se fabrica a partir de fibras recicladas. Hay regiones de Europa que superan el 70 %; Brasil lo hace en el 66,9 % y Estados Unidos entre el 60-64 %. Dependiendo de las zonas, el reciclaje de papel y cartón oscila entre el 37% y el 68%.

Por todo lo expuesto, para mí es innovador utilizar el papel como soporte de mis libros. Me da más libertad, independencia y presencia a la larga. Desde luego, tenemos que exigir que las NN. TT. se fabriquen con materiales duraderos y que sus estructuras permitan incorporar “los adelantos” en el mismo soporte. No podemos cambiar de móvil o de portátil cada dos años. No es ningún progreso contaminar la Tierra hasta que reviente. Esta terrible sociedad de consumo —capitalismo salvaje— nos acabará matando, mental y físicamente.

 

El virus nacionalista

 

Cada vez que oigo al imperialismo vasco refugiarse en sus fueros no puedo evitar una sonrisa, mezcla de saturación, de repulsa y de impotencia.

Es cierto que hasta Fernando “el católico” juró los fueros de Guernica. En 1476, reconoció las leyes y costumbres vascas, pero lo hizo a cambio de LEALTAD y TRIBUTOS. Quiero decir que, si mantenemos las raíces, mantengámoslas en su totalidad y no pongamos el acento solamente en las partes que le interesan a una parte, porque ese desequilibrio es letal para la igualdad y para la convivencia. Además, los fueros nunca fueron una línea recta. Así, p.e., se confirmaron en 1839 tras el abrazo de Vergara; en 1841 quedó suprimido el régimen foral y se abolieron, definitivamente, por la Ley de 1876, durante el reinado de Alfonso XII, tras la derrota de la Tercera Guerra Carlista. Alfonso XIII mantuvo cierto concierto económico. Durante la Segunda República, Guerra Civil y en el régimen franquista los fueros fueron objeto de múltiples interpretaciones y vicisitudes. Los crímenes de ETA, ya con la democracia, vinieron a confirmar -de una forma demasiado siniestra- hasta dónde puede llegar la “fe nacionalista”. El blanqueo que determinados políticos han hecho de estos asesinatos es, como mínimo, una vergüenza nacional. No solo les robaron la vida a centenares de inocentes, sino que además provocaron el éxodo de casi 200.000 personas y amedrentaron a muchos miles más que se quedaron.

La enfermedad nacionalista resonó hasta la generosísima Constitución de 1978, documento que dio cabida a unos Estatutos de Autonomía y a una Ley Electoral amplios y flexibles, sobre todo ventajosos para las Vascongadas y Cataluña. Hoy día es patente el desequilibrio y desigualdad que todo esto ha posibilitado: solo hay que comparar las concesiones que el Estado ha hecho al País Vasco o a Extremadura.

El concepto de derechos históricos resulta un cajón de variopintas interpretaciones y es una especie de muro de las lamentaciones del que echa mano el victimismo nacionalista. ¿Se imaginan a los herederos de don Pelayo reclamando el reino de Asturias, a los Omeyas pidiendo Córdoba o a los tataranietos de Boabdil solicitando Granada? ¿Dónde quedaron los derechos históricos de España sobre las Filipinas o Cuba? A los humanos, las raíces les dan alas, pero no podemos olvidar que la parcela es compartida (LEALTAD) y tus raíces no pueden crecer a costa de las mías.

A los nacionalistas vascos -y también catalanes- hay que reconocerles su tremenda habilidad para permanecer en el tiempo. Su receta es clara: “Ponerse siempre del lado del vencedor, fuera quién fuere” y convertir los principios nacionalistas en un religión, un sentimiento, una fe. “Somos únicos”, “Somos especialmente diferentes”, “Fuera de nuestro territorio, no nos quieren”, “Nuestras costumbres son sagradas”, etc, etc… Todos los nacionalismos son igual de nefastos. Su eje central es su ombligo, su egoísmo y su perversa insolidaridad. Apostillo: por eso resulta incomprensible un nacionalismo de izquierdas, donde la igualdad, mirar bien a los diferentes y ser solidarios constituyen la esencia de su razón de ser.

        A su insolidaridad hay que unirle su insaciabilidad. Mientras más se le dé, más crece el monstruo y más necesita.

        El nacionalismo es un sentimiento dañino para la sociedad porque tiende a la radicalidad y la divide. Como tal se puede consentir, pero jamás se puede alimentar. Es un cáncer social que si no se vigila, se convierte en fascismo. El que alimenta el nacionalismo, por puro beneficio personal, a costa de todos, léase Pedro Sánchez, está haciendo un uso ilegítimo del poder, y más si no lo incluyó en su programa electoral. Es un fraude total que destruye la democracia.

        Un Pedro Sánchez ¿Socialista o socialisto?, ¿Obrero? y ¿Español? transmutado en populista independentista vascocatalán. ¡Eso es metamorfosis profunda y no la que cuenta Kafka!

Lástima que en España, y también en Europa, tengamos unos políticos tan cortos, tan miopes y con tan poco compromiso: Que se permita que el gobierno catalán multe a establecimientos por rotular en castellano es una medida puramente fascista. ¡Y luego se quejan de que avanzan los ultras! No puede estar más claro en la Constitución: “El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen en deber de conocerla y el derecho a usarla” (Art 3.1). ¡Por decir algo…!

¡Roma no paga a traidores!, dijo el procónsul Cepión, 139 a.d.C., a los tres hispanos que asesinaron a Viriato, caudillo lusitano. Judas si cobró sus treinta monedas de oro, aunque, al parecer, luego acabó mal.

Las dos regiones españolas que han puesto en jaque -casi mate- a la nación han sido las Vascongadas con ETA y sus permanentes pulsos y la pedigüeña Cataluña con su declaración unilateral de independencia. No deja de ser curioso que: las dos comunidades que más han incumplido, las que más deslealtades acumulan, las que mas privilegios disfrutan, etc… son las que mejor trato reciben de un ¡¡¡¡gobierno que se dice socialista!!! y están condicionando —desde sus minorías minoritarias— el gobierno de todo el país. Definitivamente, algo no va bien.