Adamuz y algo más

 

Adamuz: Tren roto

No lo puedo evitar. La terrible tragedia ferroviaria de Adamuz me ha dejado un amargo sabor de boca incrustado en las neuronas de mi cerebro. Dicen que es el cerebro el que huele, el que saborea y también el que siente los orgasmos. Respecto a los trenes accidentados, y sus alrededores, son demasiadas cosas las que no cuadran. Faltan explicaciones técnicas y sobran las políticas y ahí está la mente, cual cribadora fina, intentando captar matices y detalles que le ayuden a comprender lo que pasó y como lo contaron. Para mí ha sido un desastroso relato de una desgraciada historia.

Desde mis luces cortas, me resulta imposible comprender que la verdadera medicina no sea prevenir y no ocurra lo mismo con las vías de ferrocarril, las carreteras o las franquistas presas que nos dan de beber y permiten regar. Exceptuando el ámbito doméstico, sé que no soy experto en el mantenimiento, y menos de infraestructuras públicas, pero parece lógico que en estas áreas básicas de la nación se invierta tiempo, recursos humanos y económicos. Ya se sabe que más vale prevenir que curar. Cualquier tipo de red o instalación (deportiva, hospitalaria, educativa, transporte, etc.) necesita un mantenimiento ajustado a su edad, a sus necesidades y a los servicios que soporta. Conviene recordar que desde que se admitieron compañías privadas de ferrocarril en España, el número de trenes que circulan ha experimentado un crecimiento muy significativo, duplicándose en algunos corredores principales.

Estoy de acuerdo con la opinión de los técnicos que aseguran que los programas estrella engullen fondos y personas que deberían dedicarse a los mantenimientos cotidianos. Primero atendamos bien lo que ya funciona y, si sobra, invirtamos en ampliaciones e innovación. Aunque no es el caso, valga como ejemplo que para nada serviría una unidad de trasplantes con pacientes hambrientos y desnutridos. En otro ámbito, es elemental que la prioridad sería tapar los hoyos en una carretera secundaria antes que colocar chips de control del tráfico en una flamante autovía. Todos somos conscientes de las tentaciones que sufren algunos políticos, la mayoría, en su insaciable afán de captar votos. Así, optan por llamativas inauguraciones en detrimento de cubrir necesidades básicas.

Volviendo a aterrizar en Adamuz, en las horas del accidente del pasado 18 de enero:

• 19:43 – Se produce el accidente.
• 19:44 – Primeras llamadas al 112 desde el tren Iryo.
• 19:55 – Primeras llamadas al 112 desde el tren Alvia.
• 20:02 – Llega el primer sanitario al tren Iryo.

·        20:35 – Llega el primer equipo que será enviado al Alvia.

·        20:45 – La Guardia Civil llega al Alvia.

 

Aquí surge una duda vital: si desde las 19:55 los servicios de emergencia sabían que había dos trenes afectados, ¿cómo es posible que nadie llegase al Alvia hasta casi una hora después?[1]

No puedo estar de acuerdo con Pedro ni con Puente. Comentaba el presidente que lo importante no es que ocurran las cosas, lo importante es como se reacciona ante “lo inevitable”. Ambos reconocen el drama y lamentan los 46 muertos, pero niegan la existencia de cualquier fallo. Esta postura se contradice por completo con lo expuesto en agosto de 2025, por el sindicato de maquinistas SEMAF, el cual advirtió formalmente sobre inestabilidades, vibraciones excesivas y botes en trenes que circulaban por la línea de alta velocidad Madrid-Barcelona. El sindicato pidió reducir la velocidad de 300 km/h a 250 km/h y mejorar el mantenimiento para evitar riesgos de seguridad, tras reportar piezas sueltas y daños en bogies. Igualmente se pidió rebajar la velocidad en otros tramos importantes de vías. También fue muy significativa la intensa campaña de seguridad desplegada por ADIF en fechas posteriores al accidente de Adamuz. Si todo estaba bien ¿A cuento de qué vino tanta revisión? ¿Y la huelga de maquinistas? ¿Y las conversaciones intensas con el Ministerio de Transporte y las concesiones que este les hizo? Si todo estaba bien ¿a qué vino tanta concesión[2]? Algo no cuadra. No reconocemos fallos, pero cedemos en esto, en aquello y en lo de más allá. ¡Perversa política aquella que intenta manipular y confundir a la ciudadanía con ciudadanos muertos de por medio!

Otro dato que me generó y genera profunda desconfianza de la pareja Puente&Pedro fue la permanente presencia del ministro Puente —a mi juicio debería cambiarse el nombre por el de ministro Muro— en los medios de comunicación. Creo que fue el 21 de enero cuando el ministro dio una rueda de prensa de casi dos horas, 1h. 48 min 25 s, informando sobre el accidente. No dijo nada nuevo y menos, significativo. A juicio de nuestro presidente de gobierno, a eso se le llama “dar la cara y ser transparente”. A mi juicio fue todo lo contrario porque no fue nada transparente y se escondió en palabrería y más palabrería. Dar la cara es decir la verdad. Fue Sócrates, hace casi 25 siglos, el que nos advirtió sobre el mal uso del lenguaje que hacen los políticos y los anunciantes, ya que usan las palabras como medio para conseguir poder o dinero y no asumen su verdadero significado. El exceso de información desinforma y eso fue lo que hizo el señor Puente el pasado mes de enero. Al escribir esto, recuerdo que este señor tiene once años cotizados como actor de teatro. Creo que todavía sigue actuando, aunque ahora cotice como ministro.

Diario Córdoba, 5 de marzo 2026

Afianzan mi desazón un par de cosas más: la retirada de material ferroviario del escenario del accidente de Adamuz por parte del personal de ADIF, de madrugada, sin autorización expresa del juez instructor y sin finalizar la inspección de la Guardia Civil, es un escándalo. Hay que recordar que ADIF depende del ministerio de Oscar Puente y que lo hicieron entre el 22 y 23 de enero. Es una acción anómala pues retiraron piezas clave, como cupones de railes con soldaduras. La jueza, responsable del caso, ha reprendido a ADIF por la sustracción de estas pruebas y el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía no ha descartado consecuencias por esta retirada sin aval judicial. El otro detalle significativo es que el gobierno de Pedro Sánchez no se ha puesto en contacto con la asociación de víctimas creada al efecto. Esa falta de sensibilidad —pura estrategia según mis cálculos— deja ver la intención de no asumir ninguna responsabilidad en el ámbito político gubernamental ¡Nosotros no tenemos nada que ver con lo ocurrido! parecen decir.

El conjunto de todas estas circunstancias unidas a la inexistente comisión de expertos en el COVID19, la no necesidad de mascarillas como protección del susodicho virus; las fechorías de los socialistas Avalos, Koldo y Santos Cerdán; las autoamnistías de los golpistas catalanes y del propio gobierno; la utilización de las guerras de Palestina, Ucrania e Irán; la condena del Fiscal General del Estado por el delito de revelación de secretos; el abandono del pueblo saharaui por intereses inconfesables del gobierno; el blanqueamiento de Bildu en las instituciones con centenares de crímenes sin resolver sobre sus espaldas; las misteriosas conversaciones de Zapatero -como enviado especial del gobierno- con el prófugo Puigdemont, con el gobierno de Venezuela y con el rescate aéreo de Plus Ultra; las no sabidas causas del colosal apagón; el secretismo del asunto Delsy gate; la oscuridad y dificultades mostradas con todo lo relativo a los turbios trabajos de los “desaparecidos” Begoña Gómez y David -esposa y hermano del puto amo en opinión del ministro Puente; el acoso a los jueces que investigan asuntos que puede perjudicar al gobierno; el maltrato dado a la Guardia Civil como policía judicial, etc., etc., me conducen a una profunda desconfianza hacia el gobierno Sánchez en el desastre de Adamuz.

Que hoy, 5 de marzo de 2026, la fragata “Cristóbal Colon” vaya camino de Chipre después de la que ha montado Sánchez con Trump y su “no a la guerra”, confirma su doble juego: De cara al interior, Pedro se enfrenta a Trump, pero de cara al exterior participamos. Pedro Sánchez, debe tener un enorme cuarto oscuro donde oculta valiosa información que califico de inconfesable. ¿Qué ha pasado? ¿Por qué explican ese cambio de postura? Además, ¿cómo justificar ese no a la guerra cuando España es la 9ª potencia mundial exportadora de armas? Según el SIPRI[3], en el periodo 2020 – 2024, España aumentó sus exportaciones de armas un 29 % y pasó del 8º puesto al 9º, debido al incremento de las exportaciones de otros países, como por ejemplo Italia. Entre el 2020 y el 2024 gobernó, íntegramente, Pedro Sánchez. Los hechos, el envío de la fragata y la producción de armas, contradicen las palabras.

La oscuridad del gobierno de España contrasta con la luminosa espontaneidad de un pueblo pequeño en población, pero grande en sus esencias e infinito en su solidaridad, Adamuz. Esa entrega no se prepara en un momento, ni es hija de la política de un momento, esa solidaridad se mama desde chicos y se alimenta en lo cotidiano. Solamente hay que tener ojos para ver y oídos para escuchar.

Nos han acostumbrado a una retahíla de barbaridades y el pensamiento crítico se agota ante la intensidad y frecuencia de tanta astuta necedad. La única forma de enfrentarse quizás sea hacerlo de forma colectiva, trabajar con el grupo y en equipo. El ser humano no puede acostumbrarse a transigir con los tremendos disparates y los incuestionables desatinos. Apelo a la dignidad como estrategia de supervivencia. No se puede permitir que existan gobernantes “democráticos” que dilapiden el estado de derecho y se sitúen por debajo de lo que exigen sus ciudadanos y su Constitución. Y por favor, basta ya de hipocresía y de cinismo.

Con el permiso de José L. Martín Vigíl (1968), todo el gobierno exhala “cierto olor a podrido” en muchos temas, y en particular, en este asunto de Adamuz. Esperemos que la lectura de las cajas negras de los dos trenes, prevista para hoy 5 de marzo, ayude a conocer lo que realmente ocurrió. Las víctimas y sus familiares se lo merecen. Confiemos en la Administración de Justicia.

---

[1] La Sexta Clave, 22 de enero del 2026. El accidente ocurrió el 18 de enero.

[2] 10 de febrero 2026: Transportes alcanza un acuerdo con los sindicatos ferroviarios para incrementar la inversión en mantenimiento en 1.800 millones y crear 3.650 empleos. Se prevé un aumento de las plantillas, con 2.400 plazas nuevas en Adif, 1.200 contratos adicionales en Renfe y 50 nuevas plazas en la Agencia Estatal de Seguridad Ferroviaria. Se constituirá un comité para la gestión compartida de la seguridad, un grupo de seguimiento de limitaciones temporales de velocidad e infraestructura, y otro grupo de alertas meteorológicas.

[3] Stockholm International Peace Research Institute

La edad, el sexo y el poder

 

Papa Francisco

La muerte del Papa Francisco el pasado 21 de abril —parece que haya pasado un siglo— me trajo a la cabeza la idea de porqué la Iglesia Católica elige a sus papas tan mayores. Tomaré como muestra los Papas que he conocido: Desde Pio XII a León XIV, incluidos ambos, van ocho papas, todos hombres. Según mis cálculos, la edad media de elección ha sido de 68’3 años[1].

        Si hacemos el mismo cálculo para los presidentes del gobierno de España durante la democracia, es decir desde la valiosa Constitución de 1.978, contamos seis presidentes —todos hombres— y la edad media de acceso a la presidencia ha sido 45’5 años[2].

        En cuanto a los presidentes de Estados Unidos, desde 1961, he computado trece personas —todos hombres también—, siendo la edad media de acceso a la máxima responsabilidad de 59’92 años[3].

        Por curiosidad he mirado lo que yo he conocido de la URSS y de la Federación Rusa. En total son 14 mandatos[4], pero solo salen ocho nombres, para variar todos hombres. La edad media de inicio del mandato es de 54’42 años para acceder a la máxima jerarquía del poder.

        De China solo he tomado como referencia al actual Xi Jinping, el cual se confirmó como líder con 60 años[5].

Putin

        Los datos computados son pocos. Se necesitaría tabular quince o veinte países de los cinco continentes y sacar, al menos, cien años de su historia, pero con lo analizado podemos concluir que la Iglesia Católica elige a sus líderes bien maduritos, cerca de los 70 años. Estados Unidos, Rusia y China tienen unos valores medios muy similares: las tres potencias están entre los 55 y los 60 años, como valor medio. La España democrática de 1978 aparece muy distanciada de los anteriores: la edad media de inicio de los presidentes habidos desde 1978 se sitúa en los 45’5 años, a casi 15 de las tres grandes potencias y a ¡25! del Vaticano. Llama la atención que no hemos contabilizado ninguna mujer como jefa de gobierno ni en EE. UU., ni en Rusia, ni en China ni en España, ni– por supuesto- en la Iglesia Católica. ¡Demasiada casualidad!

        En principio esto no quiere decir nada acerca de hacerlo bien o mal. A la edad y al sexo hay que añadirle la formación, el carácter, los colaboradores y asesores, funcionamiento del partido que sostiene al gobierno, tipo de trabajo desempeñado hasta la fecha, estado de salud, etc… pero, llama la atención la juventud ¿excesiva?, en el caso de España, para asumir las enormes cargas y problemas de la presidencia de gobierno de un país con casi 50 millones de habitantes.

        Sí podemos afirmar que, en España, a un hombre de 45 años, teniendo en cuenta que la esperanza de vida es de 81 años, le queda mucho por vivir, por ver y por aprender. Es España, los expresidentes ejercen como tales demasiado tiempo. Un dato más: Churchill llegó a primer ministro del Reino Unido con 65 años y lideró al país durante gran parte de la Segunda Guerra Mundial. Con esa edad, todos los presidentes de la España democrática se dedicaban a sus “actividades privadas”.

Trump

Para acceder a la máxima responsabilidad, la Iglesia marca una sensible diferencia con todos. En mi opinión está bastante claro que tener cierta edad es un valor añadido para la iglesia católica, mientras que para la política civil parece entenderse como inconveniente. Por años de historia, de experiencia, o de sabiduría de origen celestial, a la Iglesia no le interesan papas muy jóvenes: primero porque les faltaría cierta “madurez y perspectiva” para dirigir una institución que lleva 2000 años de existencia y segundo porque podrían gobernar demasiados años y eso a la Iglesia, parece que no le gusta.

Entiendo yo que la Iglesia no pierde el contacto con la realidad, con lo inmediato, pero en la jerarquía prevalece una visión a medio y largo plazo. Pone mucho más énfasis en que la institución perviva, que en los personajes. Evidentemente, papas con diferentes puntos de vista son necesarios, pero todos sirven a la institución para que esta se mantenga en el tiempo. Lo importante es la institución. Por eso prefieren la experiencia y la sabiduría a la fuerza y al ímpetu de la juventud. También, al ser mayores y empezar con achaques y ser estos cada vez más numerosos y graves, impiden que un papa se atornille en la silla de san Pedro.

Pedro Sánchez

        Respecto a España y la edad y sexo de sus presidentes un par de cosas: Es mucha la gente que dice que a los jóvenes presidentes españoles les pagamos un curso de formación de presidentes… para luego irse a la empresa privada. También son muchos los que pensamos que sería bueno hacerlo justo al revés: primero que trabajen, que tengan jefes, que coticen, que paguen una hipoteca y que maduren un poco más y después que se presenten a la política. Debiera ser el bien común el que se beneficie de esa trayectoria y no los intereses privados los que se aprovechen de lo “aprendido” en la política[6]. Y algo más: con dos mandatos como diputados, alcaldes o presidentes de lo que sea, ya va bien. Por otra parte: la clamorosa ausencia de la mujer en los puestos de máxima responsabilidad es desesperanzador para la tan manoseada igualdad. No se trata de colocar a una mujer en un lugar para el que no está preparada, se trata de garantizar una trayectoria a las mujeres para que, llegado el caso, puedan optar a la presidencia de la nación.

        Terminaremos, conectando con el principio, con el asunto de la edad. Decía el Papa Francisco que “Los jóvenes caminan rápido, pero son los viejos quienes conocen el camino”.

Esta frase conecta generaciones y sugiere que los jóvenes con su energía y su velocidad deben de escuchar a los ancianos. Ser joven, así a secas, no encierra ningún valor. Curiosamente, hay jóvenes que creen saberlo todo cuando buena parte de los viejos siguen aprendiendo. Un viejo puede ser cualquier cosa, menos un inútil. Es un grave error, salvo circunstancias excepcionales, almacenarlos en una residencia. Por muy bien que estén, su sitio siempre será su casa. Ya avisó, en su juventud, el sabio de “Poble Sec” —mi admirado Joan Manuel— “que a los viejos se les aparta después de habernos servido bien”. ¡Y luego nos encontramos con gente que parlotea de edadismo!¡Obras son amores y no buenas razones!

 

 

 

---

[1] León XIV fue elegido a los 69 años * Francisco fue elegido a los 76 años; murió con 88 (2025) * Benedicto XVI fue Papa a los 78 años, abdicó a los 85, murió a los 95 (2022) * Juan Pablo II elegido a los 58 años; murió a los 84 (2005) * Juan Pablo I a los 65 años; murió a los 65 (1978) * Pablo VI a los 61 años; murió a los 80 (1978). * Juan XXIII a los 77 años; murió a los 81 (1963) * Pio XII a los 63 años; murió a los 82 (1958). Si tomamos las edades de elección y hacemos la media, nos salen 68’3 años. El más joven fue Juan Pablo II accedió al papado con 58 años y el mayor Benedicto XVI, con 78 años.

[2] Suárez fue presidente con43 años, 1976, nombrado por el Rey Juan Carlos I; dimitió a los 48, en 1981 * Felipe González a los 41 años, 1982: dejó la presidencia a los 54 años, 1996 * Aznar accede con 43 años; dejó a los 51 * Zapatero, presidente a los 44 años (2004); salió en el 2011, a los 51 años * Rajoy entró con 56 años y salió con 63 * Pedro Sánchez entró, en el 2018, con 46 años * La edad media para llegar a presidente de gobierno en España es de 45’5 años: el más joven Felipe (41) y el más viejo Rajoy con 56.

[3] 35º.-J F Kennedy – 43 años (1961 -† 1963); asesinado a los 46 años. 36º.- L B Jhonson – llegó con 55 años (1963 al 69); salió con 61. 37º.- Nixon – llegó a los 56 (20.01.1969). Renunció en 1974 (61 años). 38º.- Gerald Ford llegó con 61 (1974 – 1977); salió con 63. 39º.-Jimmy Carter, entró con 52 años (1977) y salió en 1981 (56 años). 40º.- Reagan llegó a los 69 años (1981)- Ganó reelección con 73; salió en 1989 con 77 años. 41º.- George H.W. Bush asumió la presidencia en 1989 con 65 años. Estuvo hasta 1993 (69 años). 42º.- Clinton llegó con 47 años -nació en 1946 – salió de la presidencia con 55 (1993 – 2001). 43º.- George W. Bush llegó a los 55 (2001 al 2009); salió a los 63. 44º.- Barack Obama -llegó con 48 años (2009 al 2017); salió con 56. 45º.- Trump llegó con 71 años (2017 al 2021) salió con 75. 46º.- Biden desde 2021 al 2025; entró con 78 años; salió con 82. 47º.- Trump, entró en el 2025 con 79 años; sigue en la actualidad.

[4] Gobernaron la URSS /Desaparecida la URSS Presidentes de la Federación Rusa: Nikita Kruschov tenía 61 años Pte. del Consejo de ministros URSS (1955-1964) * Leonid Brézhnev, accedió con 57 años (desde 1964 a 1982) * Yuri Andropov accedió con 68 años, entre 1982 – 1984 * Chernenko (1984-1985) accedió con 72 años * Gorvachov: Secretario del PC (1985) à 55 años; primer Pte. de la URSS a los 59 años, (1990-1991) * Yeltsin: primer mandato (1991-1996) entró con 59 años; segundo mandato (1996-1999) entró con 64.* Putin, nació en 1952. Primer mandato (2000-2004), llegó a la presidencia con 47 años. Segundo mandato (2004-2008), entró con 51. *Medveded, entró con 43 años (2008-2012) * Putin (2012-2018) à 60 años; (2018-2024)à 66 años y (2024-¿¿?) à 72 años.        

[5] Xi Jinping -nació en 1953 -llegó a Pte. de China en 2013, con 60 años.

 

[6] Entendemos aquí que el presidente Trump es un extremo, una excepción, pues tampoco se puede llevar un país como si fuera una empresa privada.

Tecnologías efímeras

 

Este texto empezó al iniciar un blog hace ya casi once años.

Corría el 2015 cuando vio la luz Cienciacor, título nada original para un blog y torpemente inspirado en Ciencia en Córdoba. Al tener en la cabeza otras ideas, me deslicé hacia el patrimonio, tradiciones, historias y vecindario de Alcaracejos. Así nació Alcaracejospuntocom, también con carné de identidad de blog. No contento con dos, opté por tres. Mi tremenda vocación por valorar y analizar me llevó a dar a luz opiniones y reflexiones sobre cualquier asunto, fuera tema, temita o temazo. Dependiendo de las circunstancias, con tiempo y dedicación, yo completaría la parte o partes que faltaran.

Así comenzó mi googlelización. Todo lo tengo en Google. No tengo publicidad: no cobro. Tampoco pago, aunque supongo que lo hago en especie con mis publicaciones y las visitas de mis lectores.

Un día se interrumpió internet y no pude hacer nada en la red. Otra vez se fue la luz y me pilló sin batería en el portátil. Tampoco pude entrar. El 28 de abril del 2025 me di cuenta de la importancia de los grupos electrógenos en centros neurálgicos del país y del tradicional transistor de pilas. También de una abandonada lámpara de camping gas, de unas viejas velas casi olvidadas en un cajón y de la importancia del papel. Poder leer a la milagrosa luz del camping gas el novelón de turno me hizo retroceder —en el espacio y en el tiempo— a aquellos fabulosos años de acampada en mitad de la sierra con los niños pequeños.

Como el cerebro divaga por su cuenta, aunque los riesgos los corres siempre tú, me condujo a pensar sobre mi google - dependencia. La idea de poder perder todo lo escrito durante años me aterrorizó. Una avería en internet, un cambio de dueño, un corte de fluido eléctrico, un ataque de jákers o vaya usted a saber qué… podrían borrarme del mundo de las opiniones, de la literatura o de la historia de mi pueblo. ¡Google era el guardián y el difusor de todo mi trabajo! Ciertamente, existen las recomendadas copias de seguridad, siempre tan aconsejables como inconvenientes por el tiempo que tardan, periodos a cubrir y revisiones que te aconsejan, aparte de recordar en qué pen o disco duro las guardaste.

Entonces empecé a ser consciente de que las nuevas tecnologías son caprichosas y cambian muy deprisa (vinilos, cassettes, CD’s, discos de 5¼, discos de 3½, memorias USB, disqueteras, puertos USB, puerto HDMI, la nube…) y además con el tiempo se vuelven incompatibles. También dependen de la energía eléctrica. Así que empecé a pensar en el papel, soporte mucho más duradero y manejable, soporte casi eterno, sencillo, fácil de transportar y autónomo. Pensemos en los siglos que tienen algunos documentos archivados y hoy se manejan sin problema.

Además, hay otro problema. Decimos: Las tecnologías cambian muy deprisa y eso no es así exactamente. La realidad es que “las tecnologías nos las cambian muy deprisa. A eso le llaman progreso y modernidad.

Lo cierto es que detrás de esos cambios tan rápidos hay enormes inversiones de dinero, enormes ganancias. ¡No pretenden nuestro bienestar! ¡Pretenden nuestro dinero! Resulta más que evidente que la felicidad no está en el uso de las nuevas tecnologías. Sinceramente, creo que la felicidad está más cerca del desarrollo personal, de convivir con los demás, vivir sin prisas, practicar algún hobby y conectar con la Naturaleza.

¿Alguien se ha parado a pensar en la contaminación que ha generado tanto cambio? ¿Dónde están los 30.000 millones de casetes de audio fabricados desde 1963? ¿Qué ha sido de los 200.000 millones de unidades de CDs producidos desde 1982? Sobre cartuchos de vídeos, es imposible determinar una cifra exacta de los hechos en el mundo desde 1976, pero sí sabemos que entre 1983 y 2013 se vendieron más de 2.900 millones de cartuchos de software para consolas Nintendo. ¡Solo para Nintendo!

Las NN. TT. utilizan mucho el plástico como soporte. Todos conocemos la contaminación que este material genera. Pues bien, la producción mundial de plásticos sigue creciendo. Concretamente, en el 2024 lo hizo en un 4,13 %, alcanzando los 430,9 millones de toneladas, según el informe Plastics the Fast Facts 2025 de Plastics Europe. Por otra parte, en el ámbito mundial solo reciclamos el 9% de lo producido. La inmensa mayoría termina en vertederos, incinerados o contaminando el medio ambiente.

En cambio, el papel es uno de los materiales más recuperados, ya que, aproximadamente, el 52 % del papel y cartón producido a nivel mundial se fabrica a partir de fibras recicladas. Hay regiones de Europa que superan el 70 %; Brasil lo hace en el 66,9 % y Estados Unidos entre el 60-64 %. Dependiendo de las zonas, el reciclaje de papel y cartón oscila entre el 37% y el 68%.

Por todo lo expuesto, para mí es innovador utilizar el papel como soporte de mis libros. Me da más libertad, independencia y presencia a la larga. Desde luego, tenemos que exigir que las NN. TT. se fabriquen con materiales duraderos y que sus estructuras permitan incorporar “los adelantos” en el mismo soporte. No podemos cambiar de móvil o de portátil cada dos años. No es ningún progreso contaminar la Tierra hasta que reviente. Esta terrible sociedad de consumo —capitalismo salvaje— nos acabará matando, mental y físicamente.

 

El virus nacionalista

 

Cada vez que oigo al imperialismo vasco refugiarse en sus fueros no puedo evitar una sonrisa, mezcla de saturación, de repulsa y de impotencia.

Es cierto que hasta Fernando “el católico” juró los fueros de Guernica. En 1476, reconoció las leyes y costumbres vascas, pero lo hizo a cambio de LEALTAD y TRIBUTOS. Quiero decir que, si mantenemos las raíces, mantengámoslas en su totalidad y no pongamos el acento solamente en las partes que le interesan a una parte, porque ese desequilibrio es letal para la igualdad y para la convivencia. Además, los fueros nunca fueron una línea recta. Así, p.e., se confirmaron en 1839 tras el abrazo de Vergara; en 1841 quedó suprimido el régimen foral y se abolieron, definitivamente, por la Ley de 1876, durante el reinado de Alfonso XII, tras la derrota de la Tercera Guerra Carlista. Alfonso XIII mantuvo cierto concierto económico. Durante la Segunda República, Guerra Civil y en el régimen franquista los fueros fueron objeto de múltiples interpretaciones y vicisitudes. Los crímenes de ETA, ya con la democracia, vinieron a confirmar -de una forma demasiado siniestra- hasta dónde puede llegar la “fe nacionalista”. El blanqueo que determinados políticos han hecho de estos asesinatos es, como mínimo, una vergüenza nacional. No solo les robaron la vida a centenares de inocentes, sino que además provocaron el éxodo de casi 200.000 personas y amedrentaron a muchos miles más que se quedaron.

La enfermedad nacionalista resonó hasta la generosísima Constitución de 1978, documento que dio cabida a unos Estatutos de Autonomía y a una Ley Electoral amplios y flexibles, sobre todo ventajosos para las Vascongadas y Cataluña. Hoy día es patente el desequilibrio y desigualdad que todo esto ha posibilitado: solo hay que comparar las concesiones que el Estado ha hecho al País Vasco o a Extremadura.

El concepto de derechos históricos resulta un cajón de variopintas interpretaciones y es una especie de muro de las lamentaciones del que echa mano el victimismo nacionalista. ¿Se imaginan a los herederos de don Pelayo reclamando el reino de Asturias, a los Omeyas pidiendo Córdoba o a los tataranietos de Boabdil solicitando Granada? ¿Dónde quedaron los derechos históricos de España sobre las Filipinas o Cuba? A los humanos, las raíces les dan alas, pero no podemos olvidar que la parcela es compartida (LEALTAD) y tus raíces no pueden crecer a costa de las mías.

A los nacionalistas vascos -y también catalanes- hay que reconocerles su tremenda habilidad para permanecer en el tiempo. Su receta es clara: “Ponerse siempre del lado del vencedor, fuera quién fuere” y convertir los principios nacionalistas en un religión, un sentimiento, una fe. “Somos únicos”, “Somos especialmente diferentes”, “Fuera de nuestro territorio, no nos quieren”, “Nuestras costumbres son sagradas”, etc, etc… Todos los nacionalismos son igual de nefastos. Su eje central es su ombligo, su egoísmo y su perversa insolidaridad. Apostillo: por eso resulta incomprensible un nacionalismo de izquierdas, donde la igualdad, mirar bien a los diferentes y ser solidarios constituyen la esencia de su razón de ser.

        A su insolidaridad hay que unirle su insaciabilidad. Mientras más se le dé, más crece el monstruo y más necesita.

        El nacionalismo es un sentimiento dañino para la sociedad porque tiende a la radicalidad y la divide. Como tal se puede consentir, pero jamás se puede alimentar. Es un cáncer social que si no se vigila, se convierte en fascismo. El que alimenta el nacionalismo, por puro beneficio personal, a costa de todos, léase Pedro Sánchez, está haciendo un uso ilegítimo del poder, y más si no lo incluyó en su programa electoral. Es un fraude total que destruye la democracia.

        Un Pedro Sánchez ¿Socialista o socialisto?, ¿Obrero? y ¿Español? transmutado en populista independentista vascocatalán. ¡Eso es metamorfosis profunda y no la que cuenta Kafka!

Lástima que en España, y también en Europa, tengamos unos políticos tan cortos, tan miopes y con tan poco compromiso: Que se permita que el gobierno catalán multe a establecimientos por rotular en castellano es una medida puramente fascista. ¡Y luego se quejan de que avanzan los ultras! No puede estar más claro en la Constitución: “El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen en deber de conocerla y el derecho a usarla” (Art 3.1). ¡Por decir algo…!

¡Roma no paga a traidores!, dijo el procónsul Cepión, 139 a.d.C., a los tres hispanos que asesinaron a Viriato, caudillo lusitano. Judas si cobró sus treinta monedas de oro, aunque, al parecer, luego acabó mal.

Las dos regiones españolas que han puesto en jaque -casi mate- a la nación han sido las Vascongadas con ETA y sus permanentes pulsos y la pedigüeña Cataluña con su declaración unilateral de independencia. No deja de ser curioso que: las dos comunidades que más han incumplido, las que más deslealtades acumulan, las que mas privilegios disfrutan, etc… son las que mejor trato reciben de un ¡¡¡¡gobierno que se dice socialista!!! y están condicionando —desde sus minorías minoritarias— el gobierno de todo el país. Definitivamente, algo no va bien.

Caducidad: Pedro Sánchez y Mazón

 

Otoño

Pedro Sánchez, catedrático en humaredas y escapismo al extranjero, no tiene fecha de caducidad, pero está pasado de fecha. Su tiempo terminó. Es similar a un árbol infectado, está fuera de cosecha, necesita tratamiento. Nadie se va a acercar demasiado para catar a Sánchez, porque ya está catado y se conocen sus respuestas. Es posible que algún buitre, como ave carroñera, se aproxime con la intención de aprovecharse de la putrefacción final. En cualquier caso, quién lo haga, o está tan podrido como él o corre el peligro de contaminarse con su toxicidad. Su interior, político, desprende aromas de gangrena avanzada y su cara lleva meses descompuesta por los reveses de la política. Lo suyo no es resiliencia, ni mucho menos. Lo suyo es insensata irresponsabilidad. Le importa un bledo la monarquía, el parlamento, los presupuestos, los jueces, la democracia, los socialistas y los españoles. Solo se importa él. Ni siquiera se detiene ante sus familiares más próximos. Todo lo que le rodea lo instrumentaliza para apuntalar su soberbio poder en medio de indicios de final cada vez más anunciado. En su embriagado cesarismo reparte, a diestra y a siniestra, artificiales sonrisas empaquetadas de ironía y desprecio. Como estarán las cosas que utilizó hasta el cambio de hora -tema de una pasmosa neutralidad- como cortina de humo para distraernos de los graves problemas que lo acucian.

Su egocentrismo traspasa al de los faraones y al de los dictadores. Jamás le oí dirigirse a España entera y si lo hizo, fue para machacar a los que no secundamos sus mandamientos. Porque PS no elabora leyes, publica mandamientos en forma de decretos para que sus fieles los compren, los divulguen y los hagan cumplir. Mandamientos frecuentes disfrazados de bulos y mentiras, que ministros y ministras repiten con absoluta desfachatez y desparpajo.

             Durante sus mandatos Sánchez, mediante la podemización del partido, ha destruido el legado socialdemócrata del PSOE, favoreciendo la desgraciada polarización que hoy reina entre la población. Ha resucitado al independentismo catalán con una infumable amnistía calificada como inconstitucional por el mismo Sánchez, prácticamente hasta antes de ayer. Amnistía que no se atrevió a incluir en su programa electoral, pero que asumió el mismo día de las elecciones generales -23.07.2023- al conocer los resultados, cometiendo -en mi opinión- un abominable fraude electoral. La autoamnistía fue acordada con el progresista Puigdemont a cambio de la Moncloa y algunas cosas más. Una vergüenza que ocupará puesto de privilegio en el museo nacional de las desvergüenzas.

             Los escandalazos de sus dos Secretarios de Organización -uno de ellos en la cárcel desde el 1 de julio pasado-, el fango que rodea al caso Koldo, los problemas con la Justicia de su mujer y de su hermano, el descrédito y líos de su fiscal general por revelación de información confidencial, el caso de la fontanera del PSOE -Leire Díez- conocida por su presunta implicación en una operación de desacreditación de mandos de la Guardia Civil vinculada al entorno del Presidente, etc. hacen de Pedro Sánchez un político demasiado tóxico y caducado. Pedro Sánchez no es de piedra, está infectado de males políticos y ni siquiera los 1.000 asesores van a poder salvarlo. El lastre pesa cada vez más y además es cuesta arriba.

             En el 2023 se prorrogaron los PGE; en el 2024 Pedro Sánchez renunció a presentar los PGE. En el 2025, el Gobierno ha vuelto a incumplir de nuevo el plazo para presentar las cuentas correspondientes a este año. Mal contados van 1.400 días sin presupuestos, con los perjuicios económicos y de funcionamiento que esto ocasiona para el país. Además fue PS el que dijo que sin presupuestos no se puede gobernar, pero… ¡Ay amigo! él si puede gobernar sin presupuestos. Los demás, no, pero ÉL sí: “Si nos tumban los presupuestos, seguiremos con los que tenemos” manifestó hace pocas semanas. Como economista cínico que es, es capaz de elevar su cinismo a la enésima potencia.

                Por si todo lo anterior fuera poco, ahora está llamando a la puerta del PSOE la posible financiación irregular. Tras la epidemia del Covi19, todo el país emepzó a tirar de tarjeta para compras y pagos, pero ¡ oh casualidad! en el PSOE se multiplicaron los pagos en metálico. ¡A ver si al Tribunal Supremo le cuadran las cuentas del dinero que el PSOE manejó en cash durante los últimos años! 

             En estas estamos cuando Puigdemont, mentiroso hasta la saciedad y engañado voluntario por Sánchez, se cansa y decide retirar su apoyo al gobierno. Si Pedro fuera sincero diría: “Ahora somos menos”, pero no, España me necesita y yo estoy aquí -si fuera creyente diría por la gracia de Dios- para salvarla. Es hora de preguntarse que si un Gobierno no puede gobernar ¿a qué se va a dedicar?

             Y así seguimos, con investidura y sin legislatura, aunque eso sí, el Estado y sus instituciones están colonizados por sanchistas de pro con sueldos de tremendos expertos, cuando casi todos lo único que saben es poner la mano y obedecer al jefe.

             Siento pena al recordar como la izquierda defendía en la escuela el pensamiento crítico frente al pesebre, la capacidad frente al carné, laa igualdad frente a la desigualdad, los hechos contra la política de salón, la libertad de la ciudadanía contra el poderío de los corruptos, prohibido prohibir… ¡la imaginación al poder!... ¡Qué tiempos aquellos!

             Se me ocurre que ante la deriva del PSOE, deberían de cambiar o las siglas o su significado. Hoy el Partido Socialista Obrero Español ha degenerado en el Partido Sanchista Okupa del Estado. Por cierto, ¿Se han dado cuenta de que ante una posible convocatoria de elecciones generales el PSOE ha laminado a todos los posibles candidatos y solo se ve a Pedro Sánchez en el horizonte? 

***

             Hoy hace un año de las terribles inundaciones en la provincia de Valencia. Aparte de recordar a las 229 víctimas, D.E.P., es obligado decir que queda mucho por hacer: colegios en barracones, ascensores que siguen sin funcionar, aseguradoras cicateras que no pagan, casas sin arreglar, excesiva burocracia de las administraciones… Las heridas abiertas por la Dana siguen abiertas. Faltan muchas explicaciones ¿Cómo es posible que aun no se haya celebrado una reunión entre el Gobierno Central y el Autonómico? Por cierto si volviera a llover lo que cayó hace un año, los problemas volverían a repetirse porque no se ha hecho obra alguna en este sentido. Solo hemos aprendido a avisar con tiempo a la ciudadanía. Algo es algo.

             El funeral laico de Estado que se celebrará hoy en Valencia ha sido blindado por el Gobierno de Pedro Sánchez para evitar incidentes y queda en suspenso el contacto de las autoridades con los familiares de las víctimas.

             Digo yo que hay que ser torpes, y me refiero a los políticos. ¿Qué han hecho mal o qué han dejado de hacer para que se llegue a una situación como esta? Un acto de reconocimiento a las víctimas después de una año y tiene que celebrarse bajo estrictas medidas policiales.

             Sánchez y Mazón, Mazón y Sánchez tienen sobrados motivos para irse de la política de una vez. Los dos están más que quemados. Sánchez por estar rodeado de posibles delincuentes y la gravedad de lo comentado en estas líneas y Mazón por todo lo que rodea a la Dana. Ninguno debiera de esperar a decisiones judiciales firmes. Nunca pensé que la indignidad y la cara dura alcanzara en esta pareja los niveles alcanzados.

            ¡Sánchez, Mazón, elecciones, dimisión!

¿Está la democracia tocada en España por el comportamiento de estos dos?

Invierno

España: ¿Elecciones permanentes?

 

Da igual. En este pestilente ambiente político que vivimos en España, todo da igual. Pase lo que pase y ocurra lo que ocurra, algunos políticos lo filtran todo por el emocionario político y lo muestran –girado, cocinado y tergiversado- en un permanente escenario electoral.

          Desde hace demasiado tiempo la política está permanentemente trufada de elecciones y eso no es bueno porque solo afloran los temas y consignas que tengan renta electoral –aunque sean poco útiles, falsos, etéreos o virtuales- para que los recolectores de votos cumplan su cometido. Con frecuencia, las ideas que salen al ring de la política no se vinculan ni con su importancia ni con su necesidad, solo convienen porque polarizan, marcan al adversario y aumentan porcentajes en intención de voto. También son cortinas de humo que marcan agenda y esconden responsabilidades y genuinos problemas.

          La inmadurez, la ambición de influencias y poder, las exageradas risas en público y los desmesurados aplausos que recuerdan a otra época, las depuradas y rebuscadas palabras de asesores y asesoras, las superpreparadas puestas en escena propias del cine, la continua utilización política de personas, medios y acontecimientos –ya sean locales, nacionales o internacionales-, la pretensión de ganar el relato en cada segundo, la tremenda falta de seriedad para afrontar verdaderos problemas, el marketing, etc., hacen del panorama político español una descomunal aberración que nos aleja del bien común. Un bien común que no parece importarle demasiado a buena parte de los ruines políticos que nos gobiernan.

          Particularmente grave me parece la actuación del Gobierno y de su Presidente, Pedro Sánchez. Son innumerables las líneas rojas que ha traspasado y sigue traspasando. Todo se lo pasa por el gorro del triunfo, como dice un pariente cercano, deformando aquello del forro y transmutando lo del arco del triunfo, pero se entiende. Además, lo hace con desfachatez, soberbia, descaro y prepotencia. Personalmente, no tengo nada contra él, pero a mi juicio ha sido el político que más daño ha hecho al Estado español, a su trabajada democracia, a los procedimientos y a las instituciones.

          Muy grave es lo de mantener al fiscal general del Estado en su puesto cuando el Tribunal Supremo le abre juicio oral por delito de revelación de secretos. Mantenerlo ahí no es creer en la justicia, es reírse de ella y convertir al Gobierno en dictador de sentencias absolutorias por propio interés. El Fiscal General del Estado se ha convertido en el Fiscal General del Gobierno y en uno más de sus ministros, lo cual es inadmisible en un Estado de Derecho.

          Muy grave es que Begoña y David, esposa y hermano, respectivamente, del presidente Sánchez, tengan problemas con la justicia y se implique al Estado y a sus recursos en sus defensas. Tanto Begoña como David son ciudadanos particulares y no ostentan responsabilidades ni en el Estado ni en el gobierno. Estas actitudes demuestran poco respeto por el Estado y por la Justicia. La actitud de Pedro Sánchez y su gobierno es reírse de ambos. No son palabras. A los hechos me remito.

          Lo de Leire Díez –con su campaña para desacreditar a la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil- unido a los desacreditados por sus actos Ávalos y Santos Cerdán, ambos exsecretarios de Organización del PSOE de Pedro Sánchez, consolida tres escándalos gigantescos.

          Una sola de las seis desvergüenzas citadas debería haber sido suficiente para que Pedro Sánchez dimitiera o convocara elecciones generales. No convocarlas por temor a perderlas es antidemocrático. Negar la alternancia es negar la democracia y la convivencia. Administrativamente, Pedro puede seguir de presidente, pero es inmoral que continúe en esas circunstancias. A ello hay que sumarle la ausencia de Presupuestos Generales del Estado (vivimos de la prórroga de los presupuestos del 2023). Decir que Mariano Rajoy debería convocar elecciones si no sacaba adelante sus cuentas y no hacerlo él en idénticas circunstancias es indecente.

          Sánchez se ha desdicho de la aplicación del 155 cuando el golpe de Estado independentista catalán –de triste memoria-, de la inconveniencia de la amnistía, de los derechos del pueblo saharaui, de la antipatía de gobernar con Podemos, de lo innecesario de las mascarillas en el Covid19, de las ventajas de detener a Puigdemont, etc. Sus enormes incoherencias están dejando al Estado y a nuestra democracia como un queso gruyère. Afirmar que seguirá salgan o no salgan los presupuestos del 2026 es menospreciar las reglas del juego: un gobierno sin presupuestos es un cadáver político.

          El bochorno de no poder terminar la Vuelta Ciclista a España ha sido mayúsculo. Hay que decirlo alto y claro: La Vuelta era totalmente compatible con las manifestaciones pro-palestinas, pero desde las alturas decidieron que no: había que reventarla en Madrid, en su etapa final. La ciudad y el fracaso de la Vuelta actuarían como caja de resonancia. Gestos y más gestos de cara a la galería. Es triste, pero es así: se está utilizando a los gazatíes como elemento divisor en la política interior de España. La causa palestina es un reclamo electoral más. Y luego esa obscena comparación: “Los que están a favor de la Vuelta se muestran de acuerdo con el genocidio palestino”. Ese razonamiento es ridículamente falso porque relaciona dos eventos que no tienen nada que ver. Es una simplificación absurda, falsa y falta de matices… puro retorcimiento gramatical y lingüístico propio de mentes totalitarias.

          La realidad fue que el reventón de la Vuelta ciclista estaba perfectamente planificado. Todo resultó ser la crónica de un boicot anunciado. Sánchez, con inteligibles sutilezas, estimuló a los violentos -22 policías heridos- y el Gobierno de España debió tomar mayores medidas para que la prestigiosa carrera -3ª del mundo- terminara bien. Que hubiera un deportista israelí en un equipo de Israel no justifica la violencia desplegada. Tampoco se justifica, para nada, la foto de Isabel Ayuso para “dar morcilla”. El Ministerio del Interior debió proteger más y mejor a los ciclistas y a su organización ¿Quién ganó con el desastroso final de la prueba ciclista? Blanco y en botella. El genocidio israelí continúa. El hambre sigue; el éxodo palestino aumenta; cada vez quedan menos gazatíes en Gaza; la destrucción es total. Para mí cortar la carrera fue una tremenda equivocación y que la policía no tuviera más medios, también… Salvo, salvo, que lo que se quisiera conseguir no tuviera nada que ver ni con Gaza ni con Palestina. La sociedad española está siendo dirigida hacia una progresiva e interesada polarización. En ese sentido, el boicot a la Vuelta fue un paso más. Pero, repito: El buen desarrollo de la Vuelta a España siempre fue compatible con la defensa de los derechos de los palestinos. Siempre. El año pasado, sin ir más lejos.

          Ayer, 16/09, se produjo una noticia, a mi juicio de singular importancia: “El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ratifica que el Gobierno debe investigar la actuación de Sánchez por el rescate de Air Europa y los negocios de su mujer”. El Gobierno inyectó 475 millones de euros para salvar a Air Europa durante la pandemia. Begoña, la esposa de Pedro Sánchez, tenía con Air Europa relaciones empresariales. Hasta ahí puedo llegar.

          ¿A dónde nos llevará todo esto? No lo sé, pero a mí no me gusta. Creo que era Pérez-Reverte el que comentaba el otro día que España se parecía a un autobús conducido por suicidas. No descarto nada, pero en mi opinión, cuento más homicidas que suicidas. Sinceramente, a la vista de lo visto, no creo que líderes mediocres y egoístas estén dispuestos a morir por salvar al país. Saltarán del autobús a mullidos colchones o en seguros paracaídas si viajan en avión.

          Última hora: Junts se une al PP y VOX y tumba la creación de una “Oficina Anticorrupción” propuesta por Sumar… ¡Como si no hubiera ya suficientes controles administrativos y policiales para luchar contra la corrupción! Gestos, puros gestos… señuelos para engañar al personal. Para luchar contra la corrupción, solo hay que dejar trabajar a los jueces, a los interventores y dejar tranquila a la Guardia Civil… Y no apoyar y denunciar a los corruptos aunque sean familiares. Es fácil.

          Tenemos que buscar políticos sin síndrome electoral. Políticos, sin complejos, que miren a medio y largo plazo; políticos que traten lo mismo a un turco, a un andaluz y a un catalán. Políticos con perspectiva y valores. Políticos honrados que exhiban transparencia y no te consideren un tonto más al que resulta fácil engañar. Los políticos no tienen mi respeto por serlo: se lo tienen que ganar. Por cierto… ¿para cuándo una reforma electoral de listas abiertas y los posibles candidatos no los pongan los partidos? Sufrimos partiditis aguda. Podríamos empezar con listas semiabiertas, mitad y mitad.

          Termino con un ruego a determinados políticos: dejen de dividir la sociedad en buenos y malos, blancos y negros, en rojos y azules, en fachas y antifachas, conmigo o contra mí… La sociedad es bastante más compleja y los humanos no somos máquinas… no nos insulten con sus estupideces y sus estereotipadas simplezas: rindan cuentas y aporten soluciones. Basta ya de promesas sin hechos y fácil verborrea. Trabajen por construir un futuro y no por la destrucción del adversario… Hay tanto por hacer: viviendas, mantenimiento de carreteras, emigración, televisiones públicas de calidad, mantenimiento y conservación de la red eléctrica, mejora y control de la sanidad pública, protección del medio rural, despoblación, cambio climático, pobreza infantil, ley de la dependencia, escuela pública, investigación científica, nuevas tecnologías, … Y sobre todo, señorías, dejen de perder el tiempo y trabajen por causas justas y la mejora de la convivencia entre españoles. Es poco convincente preocuparse por la paz en Palestina y en Ucrania y azuzar el enfrentamiento entre españoles.